ABC sprider felaktiga påståenden
ABC hävdar ikväll att jag har vänt kappan efter vinden och numera är för avgifter på dubbdäck efter att för en vecka sedan har varit emot detsamma. Detta inte ett korrekt påstående.
För en vecka sedan hade jag en interpellationsdebatt med Jan Valeskog (s) om dubbdäcksförbudet på Hornsgatan. Valeskog hävdade då att dubbdäck är en trafiksäkerhetsfråga, samtidigt förspråkade han en avgift på dubbdäcken för att reglera dubbdäcksanvändningen. Min kommentar var då att om han anser att det är en trafiksäkerhetsfråga så verkar det vara konstigt att han vill lägga en avgift på dubbdäcken. Det innebär ju då – med hans argumentation – att de som inte har råd att betala avgiften får en sämre trafiksäkerhet. Min poäng var att hans argumentering inte hängde ihop – jag argumenterade inte emot avgifter i sig som ABC påstår. Vilket jag också påpekade för reportern när hon intervjuade mig i eftermiddags.
Tvärtom så har Stockholm stad redan för flera år sedan påpekat att det behövs flera instrument för att säkra luftkvaliteten och minska dubbdäcksanvänsdningen. Det handlar om reglering av dubbdäcksanvändningen i form att tex miljözoner, avgifter eller andra åtgärder.
Per Ankersjö och jag har i ett gemensamt pressmeddelande idag påpekat just detta – att det behövs fler åtgärder för att komma till rätta med luftkvaliteten i Stockholm.
/