Var ska de billiga bostäderna byggas på Kungsholmen?

Läser i lördagens DN om att segregationen ökar i länet och i kommunen. Intressant artikel eftersom den visar att ALLA stadsdelar i staden har fått en ÖKNING av andelen rika blande de 800 närmaste grannarna. Visserligen ser ökningen olika ut i stadsdelarna men det är en ökning. Motsatsen vore mycket bekymmersamt. Jag är övertygad om att många städer runt om i världen avundas denna statistik. Därmed inte sagt att man ska vara nöjd. Rörligheten i en stad är mycket viktig. Möjligheten till fritt skolval, istället för det system som fanns tidigare där skolan närmast var det enda alternativet, ökar också möjligheterna att träffa barn med olika bakgrund.

Vänsterpartiets alternativ, att försämra det fria skolvalet och friskoleutvecklingen, är ju i själva verket ett förslag för att förstärka inlåsningseffekterna. När Ann-Margarethe Liv (v) i dagens SvD dessutom säger att hon ska använda allmännyttan som en spjutspets för att bygga tak och bostäder. Detta är enligt henne svaret på den ökade segregation som DN lyft fram. Mot bakrund av DNs artikel så undrar jag var i Bromma, på Kungsholmen, Östermalm eller Norrmalm som dessa billiga bostäder ska byggas? För att bygga dem i Rinkeby, i Skärholmen, i Hässelby ökar ju segregationen enligt denna logik.

Det viktiga är att människor har egen försörjning, ett jobb att gå till. Det som illusteras i statistiken är just detta, att allt fler har fått en egen försörjning. Andelen hushåll som är beroende av försörjningsstöd är rekordlågt. Att höja kommunalskatten, som nu görs trots god ekonomi i staden, är verkligen att ta från de fattiga. För det är låginkomsttagare som drabbas värst av kommunala skattehöjningar.